Форум » » СТЕНОГРАММА заседания антирусской Госдумы по ст. 282 УК РФ » Ответить
СТЕНОГРАММА заседания антирусской Госдумы по ст. 282 УК РФ
Admin: 1) СТЕНОГРАММА заседания антирусской Госдумы по ст. 282 УК РФ 2) 282-Я РУССКАЯ СТАТЬЯ Георгий Знаменский. Устами русофоба глаголет заказ http://www.bmwclub.ru/vb/archive/index.php/t-457430.html Председательствующий. Спасибо. Переходим к пункту 19 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского. Пожалуйста, Владимир Вольфович. Жириновский В. В. Я рад, что полный зал, потому что вопрос волнует всю страну. Это для стенограммы, а то ещё подумают, что действительно полный зал - присутствует максимум 10 процентов депутатов. Видимо, в связи с тем что это главнейший вопрос, связанный с русским народом. Так же игнорировали данный вопрос депутаты царской Государственной думы, и это закончилось катастрофой. Если вы думаете, что революция произошла из-за того, что не подвезли продовольствие 25 октября в булочные Санкт-Петербурга, то вы заблуждаетесь. Если вы думаете, что в августе 91-го года никто не вышел защищать Советский Союз и КПСС потому, что цены росли или какие-то другие проблемы были, тоже заблуждаетесь. Главная проблема - это то, что нету хозяина в стране. Царь когда-то написал, что он хозяин земли русской, но его убили в июле 18-го года, и нет больше того, кто мог бы считать себя хозяином. Эта статья лишняя совершенно в Уголовном кодексе, почему мы и требуем её убрать. Есть статья 135, которая ровно об этом же говорит, но она более конкретная, а статья 282 абстрактная. И в этом смысле она опасная. В советском Уголовном кодексе были понятия "кулаки" и "антисоветчики", и любого под "кулака" можно было подвести или под антисоветскую пропаганду, и тысячи людей были осуждены. То же самое 282-я статья, её и называют в народе "русская", ибо здесь говорится о действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, то есть всё, что вы говорите в быту, в любом выступлении, можно подвести под эту статью. Вот я говорю: вы что тут, бедняки, вам не нравится повышение цен на ЖКХ? Всё - вот завтра, 20 марта, тех, кто выйдет с протестом, можно объявить уже... вот по этой статье сажать всех. Вы плохо понимаете, что эта статья политическая. В случае обострения обстановки в стране по ней осуждать будут всех, ибо она абстрактная. Любые ваши высказывания, которые направлены против... Вот я скажу, например: вот тут провинция, понаехали в Москву - всё, в тюрьму, наказание от 100 тысяч рублей до пяти лет лишения свободы - абсолютно абстрактная статья! Вот анекдот вы рассказали про чукчей, про армян, про цыган, про русских, про евреев - всё, в тюрьму: вы унизили чьё-то достоинство. Вот тут мечеть строят, а вы, так сказать, как-то небрежно высказались в отношении какой-то религиозной группы - всё, в тюрьму. То есть вот это вы не можете понять - что эта статья направлена против всех, как 58-я статья. Любую фразу можно повернуть в эту сторону: ах, ты недоволен советской властью!.. И даже если ты слов "советская власть" не произнёс, любые твои слова могут быть интерпретированы так, что ты чем-то недоволен. Вот у меня был клиент. 40-й год, у него брат - в Германии. Он и сказал, что техника у немцев лучше, - всё, десять лет тюрьмы: он занимался пропагандой техники противостоящего противника. Хотя всем было известно, что немецкая техника лучше. Вот что значат те статьи советского Уголовного кодекса. Сегодня вот по этой статье уже осудили в Петербурге Константина Душенова, автора цикла фильмов "Россия с ножом в спине". Там проскальзывают какие-то нотки, как показалось рецензентам или тем, кто его сегодня судит (три года ему прокурор дать предлагает), что вот что-то он недоволен нацменьшинствами. Другого, Пасекова, осудили за "Библиотеку русского человека" - подборку книг, любых книг, связанных с русским вопросом, которые выходили ещё при царе. Тоже что-то показалось прокурору или тому, кто на него в суд подал. Если бы Солженицын не умер, был бы сейчас жив, то за его книгу "Двести лет вместе" о русских и евреях - то же самое, в тюрьму на пять лет, ибо у него там некоторые антисемитские высказывания. И так далее... То есть более чудовищной статьи нет! Если лет пять назад она ещё слабо действовала, то в последние годы уже сорок дел в год, пятьдесят, шестьдесят, восемьдесят дел! Большинство касается русских, и их не только осуждают за любого рода действия, которые можно под эту статью подвести, но и наказание дают выше, считая, что они своими действиями... Вот убили кого-то русский и таджик - русскому дадут наказание больше, потому что он не только убил, а считается, что он убил таджика, потому что это представитель нацменьшинства. Если, наоборот, нацмен убил русского, то он только за убийство получит наказание. Это же дикость! Там, где русские, обязательно подводят эту статью: ты убил, потому что этот человек... Да в любом случае - это и оскорбление может быть, и анекдот. То есть не просто большинство русских из тех, кого по этой статье лишают свободы, но и за подобного рода преступления русский получает больше, чем нерусский. Это статистика, это вам скажет и Минюст, и наши правовые комитеты. Поэтому это вредная статья, она мешает, её ввели специально. В прессе проходила информация - меня могут поправить члены фракции КПРФ, - что она была внесена депутатом Илюхиным в тот новый Уголовный кодекс. Её не было когда-то, вполне было достаточно 136-й статьи. Мы с вами должны отменить её и соответственно принять второй проект закона - о внесении изменений в другие законодательные акты в случае принятия этого закона. Вы отказываетесь принять - все профильные комитеты, правительство, Аппарат Госдумы, все в один голос. Кто-то написал там под кальку одно и то же: вот в Конституции написано, и мы должны это законом регулировать, иначе это будут как бы нерегулируемые отношения. Я вам ещё раз говорю - и нашему правительству, и всем структурам, комитету, куда это направили: у нас уже есть статья 136, она об этом говорит. Нет такого уголовного кодекса в мире, чтобы было две антирусские статьи. Они против русских, обе статьи. Уже есть такая статья - вам кажется мало, вам нужно создать статью, по которой в массовом порядке русских нужно отправлять в тюрьмы. А для чего опять русских отправлять в тюрьмы? Потому что войной и революцией не удалось уничтожить русский народ. Октябрьская революция была направлена именно на это - чтобы, уничтожая русских, разжечь мировой пожар. Но другие не поддержали, для них советская власть оказалась худшим примером, им лучше было национальные интересы соблюдать. Это попытка революции и в Венгрии, и в Германии - национальные интересы были выше. Война - тоже не удалось: Гитлер всех покорил, а Россию не удалось. Экономика - Гайдар, Ельцин всё сделали, чтобы уничтожить русских. В основном по ним был удар, они самые бедные, в основном они в больницах, в тюрьмах, в большинстве они. Не прошло, всё равно остаётся русский народ. Даже термин ввели наши противники на Западе - "этот непокорный русский народ". То есть всех можно уничтожить, оккупировать, разложить, можно как-то повлиять на то, чтобы данный народ перестал быть субъектом международного права, - русские не поддаются! Последний удар - идёт разложение с помощью телевидения. Посмотрите: все фильмы - фильмы ужасов, везде порнография, везде, так сказать, прославление чужой культуры и так далее. Каждый день включайте... Сто каналов я включаю - ничего в пользу русских, только как бы исподволь показывается, что всё плохо в России и виноваты они, и всё в этом духе. Поэтому вы об этом подумайте, вам легче всего сейчас нажать... вернее, вам даже не надо нажимать кнопки, потому что вам не надо принимать закон, и нажмёт только сорок кнопок фракция ЛДПР, и, может быть, ещё несколько коммунистов-патриотов нажмут - всё. Но вы понимаете, что тем самым вы работаете на наших противников, ибо им это и нужно - чтобы ничего в пользу русских нигде не звучало? Вот я сегодня выступал на политической пятиминутке - посмотрите, информация по всем каналам, что, оказывается, я говорил об эффективности работы Государственной Думы, представляете? Я говорил о статье 282, я говорил об ошибках московского правительства, я говорил совсем о другом, а они написали, что Жириновский выступил в эти пять минут и сказал о необходимости улучшить эффективность работы Госдумы. Представляете, как искажают даже парламент? Я прессе сказал с утра, в 9.50, я сказал здесь в 10.05, я сейчас говорю, двадцать минут говорю про русский вопрос - и нигде в стране никто ничего не узнает. Слава богу, есть Интернет, через Интернет всё узна•ют, не только вся страна, но и весь мир, только это спасает. Запад - это цивилизация, которая нанесла большой вред, но и пользу дала, дала информационные каналы, потому что никакая цензура сегодня ничего остановить не может. Вот голодают "справедливороссы" в Астрахани, и мы всё знаем. Пресса молчит, а Интернет нельзя чтобы замолчал, он нас спасает. Я и не знал ничего, а включаем Интернет и узнаём - там вот депутат Шеин и несколько человек голодают. То есть ничего нельзя скрыть сегодня. Эта статья очень опасная, совершенно ненужная. Ведь в нашей стране весь смысл... Посмотрите, каких успехов достиг Советский Союз к 85-му году: мы практически за пять лет должны были перегнать всех, действительно решить проблемы, стать мировой державой. Сто процентов, что мы к 95-му году стали бы мировой державой, если бы вместо Горбачёва избрали Щербицкого или Романова. Потенциал был огромный, средний класс уже был, ничего выдумывать не надо было, но специально... Почему произошло крушение-то страны? Самый главный фактор: русские не понимали, что происходит. Когда им сказали, что СНГ будет... А им какая разница - СССР, СНГ? Никто не понял, что шло разрушение Русского государства! Когда говорили, что давайте будет частный сектор, русские не поняли, что это русские заводы заберут нацменьшинства, продадут и уедут за рубеж. Они не поняли этого! Начались конфликты, и пострадали в основном русские, их выгнали сотнями тысяч, миллионами со всех территорий бывшего СССР. И будущая третья мировая война будет опять же касаться тех территорий, где проливали кровь русские солдаты, это и раздел Китая, где миллионы русских, и другие места, где возможны осложнения обстановки. Вот это нужно понимать: дважды рухнуло наше государство из-за неправильно решённого русского вопроса. Экономически Российская Империя была самым мощным государством на 1 января 13-го года, до начала Первой мировой войны. Советский Союз был самым мощным государством на апрель 85-го года, и, если бы не Горбачёв, мы стали бы ещё мощнее, ещё сильнее. Причина, почему рухнули два мощнейших государства, только одна: русский вопрос. Поэтому пока мы его не решим, никакая модернизация, никакие консервативные программы, никакие... Триллионы и триллионы ещё вкладывайте - ничего не будет, всё уйдёт в песок, в воду! Вы не поборете ни коррупцию, ни преступность, вы ничего не построите, у вас не будет никаких фильмов, потому что нашим писателям и кинематографистам не о чем говорить. Вот сериалы про бандитов - всё, что идёт на всех телеканалах, так сказать, или там какой-нибудь "Остров", какой-то там священник, про царя вспоминают. Сегодня ничего нету, потому что нету вдохновения. Для кого работать? Что делать? Кого защищать? Какая страна? Русских так оболванили, что они проголосовали за отделение русских от России. В Прибалтике голосовали за то, чтобы ликвидировать СССР. Русские на Украине проголосовали: ликвидировать СССР. Видите, до чего довели? Русские сами уничтожили своё государство! Русские в Москве не вышли, русские-коммунисты, их был миллион, они бы вышли, 5 процентов, - и спасли бы страну. Вот довели до такого отупления! И сегодня слово "русский" вообще стараются подвести под Уголовный кодекс. А начали это Андропов... Сталин - помните? - они с Лениным подавляли великодержавный русский шовинизм. Всё наоборот! Мы никогда не были колониальной страной, всегда мы помогали нашим национальным окраинам. Но Сталин (я ярый антисталинист), он сказал: я поднимаю этот тост за то уважение и доверие, которое к нам (к власти, к ним) проявил русский народ. В 41-м он боялся, что его арестуют и расстреляют, потому что он подвёл страну к такой катастрофе. Так он сказал, Сталин, зная, кто выиграл войну: все воевали, но войну выиграл русский народ. Почему это сейчас и замалчивают. Если бы войну выиграли другие народы, сейчас и Европа праздновала бы. Ей нужно сказать, кто выиграл: русский народ выиграл. Это проблема. Эти все правовые нормы очень опасны, и именно по этой статье, которая абсолютно не предусматривает конкретных действий, предусматриваются ваши мысли: раз вы о ком-то не так думаете, раз вы недовольны бедными или богатыми, какой-то религией, любой этнической группой, любой, за всё, чем вы недовольны, - в тюрьму вас посадят. И вы того не понимаете, что многих из вас посадят! Вот не все будут в следующей Думе, если будут критиковать то, что было, - пойдёте в тюрьму, это и по вам по всем ударит. Сегодня бьют по русскому народу, потому что это для них главная опасность, всех остальных можно присмирить. Я прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Присаживайтесь, пожалуйста. Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрия Фёдоровича Вяткина. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович. Вяткин Д. Ф. Спасибо, Надежда Васильевна. Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос действительно очень и очень серьёзный, потому что то, что мы сегодня здесь сейчас вот с этой трибуны услышали, может иметь очень и очень далеко идущие последствия. И на самом деле у этого вопроса есть, как у медали, две стороны. Первая сторона, то, о чём необходимо сказать, - это чисто юридический вопрос, на котором я сейчас, наверное, остановлюсь, выступая и озвучивая именно позицию Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Да, действительно, совершенно верно, у нас в Конституции, в статье 19, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и так далее. Более того, в статье 29 говорится о том, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, там же сказано, в части 2, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Если мы обратим внимание на то, в каком разделе Уголовного кодекса находится статья 282, то увидим, что этот раздел на самом деле, казалось бы, не имеет ничего общего с преступлениями против личности, а именно это раздел "Преступления против государственной власти", глава 29 "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства". То есть законодатель делает упор на то, что унижение достоинства граждан, любое унижение, любое разжигание межнациональной розни на основе каких бы то ни было различий, конфессиональных, религиозных, национальных, языковых, культурных, каких угодно, - это посягательство на основы конституционного строя. Это непосредственная, прямая, открытая угроза существованию нашего государства как такового, будь то Российская Империя, на опыт которой сослался докладчик, будь то Советский Союз, будь то современная Российская Федерация - всегда это было государство многоконфессиональное и многонациональное. И потомки великороссов, потомки малороссов, народов Поволжья, народов Севера, Дальнего Востока, Юга создавали вместе славу, богатство нашей единой и неделимой общей Родины, понимаете? Именно поэтому страна была империей, именно поэтому и нас называют сейчас государством имперского типа, страной имперского типа, потому что общая страна для всех, на каком бы языке люди ни говорили, какую бы национальность ни считали своей родной. Если начать дробить Россию, то России не будет, так же как не стало Советского Союза. Именно поэтому комитет согласен со всеми официальными заключениями и отзывами, которые были даны на данный законопроект. Совершенно верно, все ссылаются на Конституцию, Конституция - это основной закон. И если мы не будем защищать нашу Конституцию, защищать самыми жёсткими мерами, вплоть до уголовной ответственности, то не будет, вне всякого сомнения, нашего государства, как бы мы ни относились к той Конституции, которая была принята в 1993 году, другой у нас нет, и я очень надеюсь, что в обозримом будущем другой не будет. Мы должны научиться жить по этой Конституции, научиться использовать её на благо нашей страны и наших сограждан и научиться её защищать. Именно поэтому в Уголовном кодексе существуют и статья 136, и статья 282, которые, кстати, если уж касаться непосредственно уголовного права, говорят совершенно о разном. Статья 136 - это действия по дискриминации, а статья 282 - это разжигание розни, и это абсолютно разные вещи. Причём разжигание розни не на уровне кухонных анекдотов, не на уровне бесед, вот как мы здесь можем друг другу что-то тихо рассказывать и говорить, а это разжигание розни с использованием средств массовой информации, высказывания публичного характера, которые сеют зёрна вражды и ненависти в нашем большом, едином, многонациональном и многоконфессиональном государстве. Именно поэтому Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует данный законопроект отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Подождите, пожалуйста, на трибуне. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы. Включите, пожалуйста, режим записи. Покажите, пожалуйста, результаты записи. Одиннадцать человек. Уважаемые депутаты, поступило предложение депутата Гайнуллиной задать по одному вопросу от фракции. Есть другие предложения? (Шум в зале.) Есть другое. Значит, ставится тогда на голосование, уважаемые депутаты, предложение Гайнуллиной - по одному от фракции. Пожалуйста, голосуйте. Покажите, пожалуйста, результаты голосования. Результаты голосования (16 час. 41 мин. 40 сек.) Проголосовало за 291 чел. 76,0% Проголосовало против 92 чел. 24,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 383 чел. Не голосовало 0 чел. 0,0% Результат: принято Принято. От фракции КПРФ кто задаёт вопрос? Депутат Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович, ваш вопрос. Романов В. С. Я обращаюсь к депутату Жириновскому, хотел уточнить, как у автора законопроекта. Вы предложили ликвидировать статью 282, и совершенно ясно, что эта попытка обречена. Почему мы хотим всё сразу отрезать? Там есть проблемы, например, дискриминации по полу или дискриминации по расе, по религии, которые, конечно, должны быть сохранены, но есть и другие моменты, о которых, видимо, ещё поговорим. Хотел узнать, вы думали над вариантом не полного, тотального, а частичного изменения этой статьи?
Ответов - 5
Admin: Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Жириновскому. Жириновский В. В. Я вам с удовольствием отвечаю и говорю, в чём здесь именно антирусскость. Правильно, допустим, раса или, допустим, пол, даже, смотрите, написано: принадлежность к какой-то социальной группе. Вы не можете сказать: вот вы тут сапожники, вы тут архитекторы. Но каждый раз любой состав так называемого преступного деяния облекается в форму - это сделал русский. Вот в чём проблема! Не приняли на работу - она таджичка, уволили с работы - она грузинка, там наказали - он армянин, и сразу начинают наказывать русского начальника. Понимаете, когда русского уволят или русскую, ничего не будут делать. Вот изнасиловали всех русских женщин на Кавказе во время одного конфликта - никто не наказан, но изнасиловали якобы одну чеченскую женщину - весь мир занимается. Вот в чём проблема! По любому составу преступления русских будут гноить, уничтожать вплоть до полного уничтожения, а все нацмены - никакого наказания, вообще никакого наказания! Вот был в Ташкенте футбольный матч с русской командой, приехала из Москвы, - всех женщин стали насиловать прямо на стадионе. Никого не арестовали, не задержали! Тогда президент этой республики сказал: русских пусть насилуют, прокурорам не возбуждать уголовные дела. Вот что делают все эти двадцать лет, понимаете? Деяния - правильно вы говорите - можно оставить, но каждый раз за эти деяния наказывают русских, а нерусских, наоборот, освобождают от ответственности. Вот в чём опасность этой статьи! Она красивая внешне: нельзя там возбуждать ненависть, вражду по каким-то признакам, - но вырывают из неё именно то, что, если русские что-то делают, их по любому поводу можно привлечь к ответственности. Вот завтра, я говорю, протестные митинги пройдут и, кого надо посадить в тюрьму, посадят, потому что на митинге они будут говорить о социальной вражде. Вот эта статья уже помогает, всё. Равная принадлежность к какой-либо социальной группе или происхождение... Вот будут говорить, что, допустим, кто-то у нас из богатых или из бедных - всё, любого завтра на митинге можно будет арестовать. Вот в чём, уважаемый депутат Романов, смысл: статья такая, что можно арестовывать каждый день, но арестовывать будут только русских. Если бы в Махачкале русский бандит убил дагестанского милиционера, там бы уже бунт поднялся, а убит русский милиционер бандитом из Дагестана - вот увидите, за деньги его вообще отпустят, с ним вообще ничего не будут делать. Уже отец на него даже сообщил в милицию, настолько ему противен этот преступник. В этом вся проблема: чуть что - русских наказывают, а представителей нацменьшинств не наказывают. Везде эта статистика. Ведь по этой статье сидят только одни русские. Вы понимаете, что во всех тюрьмах России сидят только... Восемьдесят дел в год уже направляют! Потом будут восемьдесят тысяч направлять, потом восемьсот тысяч. В этом смысле... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Вопрос от фракции ЛДПР. Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос. Иванов С. В. Дмитрий Фёдорович, вы большой знаток законодательства, я надеюсь, что вам известны статьи Кодекса об административных правонарушениях 5.26, 20.3, 20.29. Вот в этих статьях, которые я назвал, в принципе полностью перечисляются как бы те составы, которые предполагает статья 282. Объясните, пожалуйста, как же у вас так получается: за эти же деяния предусмотрена и административная, и уголовная ответственность? Председательствующий. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, всё предельно просто. Просто-напросто по статье 282 эти деяния имеют общественную опасность, которая выражается в том, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды и так далее, и тому подобное, совершаются публично либо с использованием средств массовой информации, вот большая разница. Что касается части второй, те же деяния, совершённые с применением насилия, а также с использованием своего служебного положения или организованной группой, будут подпадать под наказание, предусмотренное Уголовным кодексом. Из зала. (Не слышно.) Вяткин Д. Ф. Так вот я вам ещё раз объясняю, что в случае, когда действия совпадают с тем, что записано в Уголовном кодексе, будет применяться Уголовный кодекс, а когда действия будут совпадать с тем, что записано в Кодексе об административных правонарушениях, будет применяться КоАП. Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Депутат Кулик Геннадий Васильевич, ваш вопрос. Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Владимир Вольфович, вы меня извините, я совершенно искренне хочу задать вам один вопрос. Меня очень обеспокоило ваше выступление, оно эмоционально, но, я откровенно скажу, и у меня осталось в душе очень много тревоги. У меня к вам простой вопрос: скажите, кто я, русский, мне надо вас поддерживать и встать под ваше крыло, или тот, с кем вы боретесь, и поэтому мне надо как-то защищаться? Мой отец родился в Полтавской губернии в 13-м году, во время голодомора переехал в Россию и здесь прожил все годы и умер. Мать потомственная, в шестом колене, крестьянка, родилась в Псковской губернии, вроде суперрусская. Кто я? Вы меня знаете лет пятнадцать. Я русский или нерусский? Кто я такой? -------------------------------------------------------------------------------- Роман из Госдумы23.02.2011, 17:25 Председательствующий. Спасибо, Геннадий Васильевич. Пожалуйста, Владимир Вольфович. Жириновский В. В. Если мы с вами вот такой разговор будем вести публично, то вас или меня посадят по этой статье на пять лет в тюрьму, вот в чём опасность. Я вам говорю ещё раз: если я сейчас буду доказывать, что мне не очень нравится, что вы родились на Украине, что там не было никакого голодомора и ваш отец бежал оттуда от уголовного наказания, я буду говорить свою правду, но вот по этой статье публично меня обвинят, что я разжигаю антиукраинские настроения, вот в чём проблема. Я считаю, что для стабильности в нашей стране мы все должны себя признать русскими, поскольку живём на русской земле и поскольку говорим на русском языке. И это не национальность, это огромное пространство, которое создано многими народами. Но чтобы нас что-то объединило... Вы же прекрасно понимаете, что религия сегодня никого не объединит, верующих 5 процентов, профессия не объединит никого. Именно это единственное, что нас может объединить, - мы все русские, понимаете? Мы живём здесь. Давайте исходить из принципа языка, ведь нам всем легче говорить на русском языке. Вот я вам говорю: если вы живёте в России и у вас язык русский, вы имеете полное право считать себя русским. Не хотите - не считайте, называйте любую национальность. Из зала. Кто я? Жириновский В. В. Вы русский, вы русский, но вы нанесли огромный ущерб русскому сельскому хозяйству, и русские крестьяне вам этого никогда не простят. И я тогда опять иду по статье 282: я возбуждаю ненависть к бывшим русским министрам бывшего, последнего советского правительства. Вот эта статья бьёт по нам обоим, можете понять, Геннадий Васильевич? По обоим. Мне не нравится ваша фамилия: Кулик. Я требуют, чтобы вы были Куликов, - всё, я возбуждаю ненависть к украинским фамилиям. Вот Рахмонов был Рахмонов, стал Рахмон. Я скажу, что я недоволен, что он Рахмон, - я возбуждаю ненависть к таджикским фамилиям. Из зала. (Не слышно.) Жириновский В. В. Я об этом и говорю. Уберём эту статью, и не будет проблемы. Сколько рассказывается анекдотов, сколько у нас эти шоумены анекдотов рассказывают: и Задорнов, я не знаю, и Хазанов. Их можно всех посадить в тюрьму, ибо в каждом анекдоте, где указана национальность, - всё... Я сам рассказал анекдот, и против меня никто дело не возбудил, потому что я депутат, я на всю страну рассказал анекдот, всё. То есть это очень опасно, вы понимаете? И никто не говорит о том, кто вы, определяйтесь, как хотите. Вы посмотрите, мы убрали графу "национальность", убрали, для того чтобы никто не спорил, а отдельные нацменьшинства хотят, чтобы было указано. Для чего они хотят? Потому что они пытаются себя отодвинуть: они не имеют отношения к России, к русским. Я им сказал: можете сзади себе накидку повесить, написать вашу национальность. То есть это всё как раз имеет большое значение. Я с вами согласен, мы вас не заставляем определяться, украинец вы, русский, мордвин, но когда есть тема для обсуждения, в процессе обсуждения любого человека можно обвинить, что я или вы, наоборот, кого-то унижаете по национальному признаку. Я вашу должность министра... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Депутат Багдасаров Семён Аркадьевич, ваш вопрос. Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". У меня вопрос к Владимиру Вольфовичу. Владимир Вольфович, вот в связи с тем, что вы сказали, вы можете привести какие-то статистические данные, не просто отдельные примеры, а статистику? Вы же говорите: у большинства было вот так. Приведите, пожалуйста, статистику. Председательствующий. Спасибо. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Жириновскому. Жириновский В. В. Я вам сказал уже, что растёт число дел по этой статье, уже дошло до восьмидесяти, начиналось с двадцати. Большинство лиц, которых привлекают по этой статье, русские. Размер наказания для русских в два-три раза выше, чем для представителей нацменьшинств. Список людей осуждённых... Я вам назвал уже двух-трёх авторов. Если надо, давайте поручим депутату Крашенинникову и все уголовные дела, и состав, за что человека привлекли... Вот я вам говорю, что писателя сейчас привлекают к ответственности: не нравится излишняя русскость в его книге, он всё время хорошо говорит о русских. Вы представляете, до чего дошло?! Вот не нравится, считается, что тем самым он унижает другие национальности, всё время говорит про русских. В обвинении именно так и написано: излишняя русскость в изложении материала данным писателем. Что вам ещё надо? Я назвал фильм, из-за которого сейчас на три года его автора посадят в тюрьму, потому что он там говорит, почему этот нож в спине русского народа, вспоминает революции, кто устроил нам эти революции. Эти факты были, но из этого делают вывод, что он пытается возбудить вражду к лицам определённой национальности, виновным в какой-то революции, в войне. Но он же говорит правду. Это знает весь мир - состав первого советского правительства и состав правительства Ельцина. Но перечень национальностей этих министров считается возбуждением вражды к этим национальностям - всё. И люди идут, и им наказание, их осуждают. Поэтому статистика - нет проблем, эти все выписки из уголовных дел, пожалуйста, вам это всё сделают, пришлют. Но вы возьмите в Интернете, сейчас идите в свой кабинет, откройте эту статью, и там перечень всех ребят, которые сидят в тюрьме: журналисты, писатели, сценаристы и просто молодёжь, которая, так сказать... Вот мальчик покончил жизнь самоубийством 1 сентября 2009 года. Перед самоубийством он сказал: надоели мне эти хачики. Если бы он не покончил жизнь самоубийством, его привлекли бы к ответственности по этой статье. Всё, он ушёл из жизни - избили его нацмены в Москве, и он говорит: не могу больше их видеть и слышать. Вот он возбуждал ненависть к ним, но он сам ушёл из жизни. А если бы он не ушёл из жизни, по этой статье он бы уже или 100 тысяч рублей заплатил, или пять лет получил. Вот вам конкретный пример. Это же постоянно происходит. Вот сейчас депутат у меня во фракции, его сына избили нацмены - не возбуждают уголовное дело. Мы говорим прокурору: а если бы пятеро русских избили таджика или какого-то нацмена - всё, немедленно было бы возбуждено уголовное дело. А русского парня избили - даже не возбуждают никакого уголовного дела, вот в чём проблема. Это происходит каждый день, каждый час. Вы это всё можете увидеть, спросить. К сожалению, нам с вами мешают, но есть Интернет. Поэтому эта статистика об этом и говорит... (Микрофон отключён.)
Admin: Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Дмитрий Фёдорович, присаживайтесь, пожалуйста. Вопросы завершены. Уважаемые депутаты, кто желает выступить? Прошу записаться на выступления. Покажите, пожалуйста, результаты. Десять человек. Поступило предложение от депутата Гайнуллиной - по одному человеку от фракции, до пяти минут. Уважаемые депутаты, есть другое предложение. Депутат Иванов, пожалуйста. Иванов С. В. Фарида Исмагиловна, я прекрасно понимаю, что вы хотите, чтобы быстрее повестка была рассмотрена, но зачем лишние кнопки нажимать? Поэтому пусть выступают те, кто хочет выступать, а остальное - это липа... Председательствующий. Спасибо. Поступило предложение Гайнуллиной: по одному человеку от фракции, до пяти минут. Ставится на голосование предложение депутата Гайнуллиной. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты. Результаты голосования (16 час. 56 мин. 49 сек.) Проголосовало за 319 чел. 89,6% Проголосовало против 37 чел. 10,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 356 чел. Не голосовало 0 чел. 0,0% Результат: принято Принято. Фракция КПРФ. Плетнёва Тамара Васильевна, ваше выступление, пожалуйста. Плетнёва Т. В. Уважаемые коллеги, вопрос, который мы сегодня рассматриваем, очень редко здесь, в Государственной Думе, звучит. Первое, с чего я хочу начать, - это Конституция. Я бы не стала на месте представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" так уверенно говорить, что Конституция - это навсегда. То, что она принята, её надо уважать - это да, но то, что она навсегда, я сомневаюсь. Прежде всего я вам напоминаю, как её принимали. Её принимали в 93-м году, 12 декабря, вместе с выборами в первую Государственную Думу. Её никто не обсуждал в стране, кто её писал - сегодня мы только можем догадываться: авторы неизвестны. А те, кто себя называют авторами, например Шахрай и другие, они сегодня находятся уже не у власти, в тени власти, и, может быть, многое бы переписали из того, что на даче где-то там писали. Конституция - серьёзный документ и к нему, естественно, и подходить нужно серьёзно. Теперь о статье конкретной - статье 282. Правильно у нас Валентин Степанович Романов сказал, я бы её тоже разделила на две части. Первая часть, которая касается национальности, расы, пола, - это, безусловно, необходимая часть Уголовного кодекса. И наказание за это должно быть. Несмотря на то, русский это человек, не русский, - гражданин России любой национальности имеет право на защиту, совершенно верно. Но есть вторая часть этой статьи, где написано о том, что власть незыблема и критика власти тоже расценивается как уголовно наказуемое деяние. Безусловно, это неправильно. Посмотрите, как во всём мире. Во всём мире идут процессы, где работает оппозиция открыто, где она высказывает свои замечания, где она приходит к власти в основном мирным путём, путём выборной кампании. А та кампания, которая у нас ведётся, выборная... Люди давно уже не ходят на выборы. Сегодня пошли на выборы на эти чиновники - а их в стране, мы знаем, огромное количество, уже больше, чем в СССР было, - и ходят на выборы в основном пожилые люди, которые сегодня... им прибавили пенсии, они решили, что все проблемы в стране решены. Основная масса работающего населения, основная масса молодёжи на выборы не ходит - только 20 процентов. Поэтому, конечно же, безусловно, вопросы к власти есть, они будут, и оппозиция их будет озвучивать, какие бы статьи ни были записаны в Конституции, в Уголовном кодексе и так далее. Следующий вопрос очень важный был затронут - это графа в паспорте. Мы с вами помним, что никто в Государственной Думе не голосовал за это, потому что нас об этом и не спрашивали. Это был указ президента, убрали из паспорта графу "национальность", и потом начали республики национальные принимать свои законодательства и делать вкладыши. Я считаю абсолютно неправильным то, что лишили основную массу населения, русского населения, своей национальности. Сейчас в графе "национальность" - в основном это в русскоязычных регионах, областях - ничего не записано. Это неправильно. Чего мы сегодня боимся? Сегодня бояться нечего - пожалуйста, любой национальности человек будет защищён в нашей стране. Так почему её не указать? У каждой национальности есть своя культура, есть свой язык, но цементирующей, основной, безусловно, - здесь я согласна с Владимиром Вольфовичем - остаётся русская национальность. Без этой национальности, без её языка не было бы нашего государства никогда. Теперь о том, кто себя каким считает. Знаете, это вопрос очень сложный. Когда спрашивают даже у высокопоставленных наших чиновников, кто они по национальности, отвечают, что сказать трудно, потому что триста лет монголо-татарское иго было. То есть ответить, какой национальности человек, очень сложно. Но тем не менее русскими сегодня себя ощущают те, для кого это родной язык, для кого это родная культура. Я вот хочу сказать о себе: если, например, танцуют немцы, меня это не трогает и не волнует, а когда танцуют русские свой танец, меня это волнует, мне хочется тоже в круг. О чём это говорит? Это говорит... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. Пять минут, мы с вами проголосовали за это. От фракции ЛДПР - Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста. Рохмистров М. С. Вот у нас здесь много чего говорили и Владимир Вольфович, и другие депутаты. Мне понравилось выступление от комитета - хорошее выступление, правильное. Только такое ощущение, что комитет у нас говорил о другой стране, о другом обществе. Вы здесь так все относитесь к этому, как будто речь идёт о другой стране. Вот здесь Владимир Вольфович рассказал вам об одном случае. Случай этот произошёл не где-нибудь в другой стране, даже не в другом регионе, а здесь, на Охотном ряду. И не об абстрактном депутате он говорил, он говорил обо мне и о моём девятнадцатилетнем сыне, который с девушкой в десять часов вечера выходил с "Охотного ряда". К нему подошла группа бородатых ребят кавказской национальности, отмутузили так, что скорая помощь увезла с сотрясением мозга. Я условно говорю "лицо", как у нас принято, чтобы меня не посадили. Уголовного дела не возбудили, ничего не было предпринято, пока я не вмешался. Я вмешался, использовал служебное положение - появилось уголовное дело. Никого не найдут! Никого не найдут... Я спросил у тех людей, которые занимались возбуждением уголовного дела после указания сверху, мне сказали: да, никакого уголовного дела не было бы, сейчас будет дело по статье за хулиганство. Но если докажете, что были тяжкие телесные повреждения, будет немножко другая уголовная статья. Я говорю: а если бы было наоборот? А если бы было наоборот, если бы это были русские парни, мне сказали, сразу задержали бы или на следующий день, как раз эта статья была бы, и уже все сидели бы. И так происходит по всей России. Вы извините, но что происходит в нашей стране? Мы - основа этого государства, я имею в виду людей русской национальности, и нас же сажают! За те же деяния у нас получают разные сроки, другие сроки получают, возбуждают дело как за преступления, представляющие опасность для государства. Когда это происходит в центре Москвы, у здания парламента, когда совершают это люди другой национальности, это не представляет опасности для государства, это так, "хулиганка", да? Теперь о другой опасности этой статьи, о которой здесь не говорили. Эта статья фактически открывает возможность ввести цензуру, а мы говорим: мы за свободу слова! Мы можем говорить, журналисты ничего не показывают, их ни одного нет, им запретили, потому что, если они это покажут, их издание закроют. А есть ли факты? Есть факты, что любое издание сегодня, любую программу по этой статье можно закрыть. Два, три эксперта... У нас где-нибудь прописана эта процедура, прописано, что у нас признаётся экстремизмом, что у нас признаётся разжиганием национальной розни? Нет. Два, три ручных эксперта, которые назвались экспертами, - ну, так же, как у нас в комитетах. Мы принимали тут закон об обороте алкоголя, и нам сказали, что эксперты дали заключение: хороший закон. Я спрашиваю: кто эксперты? Пять директоров спиртопроизводящих заводов - вот эксперты! Нормальное заключение дали! В результате восемьсот тысяч российских граждан умерли от отравления фальсифицированным спиртом и алкогольной продукцией. Нормальный закон, да? По этой статье уже есть правоприменительная практика. Как эта статья применяется, как она используется? По нашему глубокому убеждению, идея, которая выражается комитетом, о том, как эта статья должна применяться, не соответствует той практике применения этой статьи, которую реально мы имеем. По ней сидят только русские, по ней закрывают издания, лишают свободы слова. У нас есть примеры, когда это используется местными чиновниками для того, чтобы закрыть неугодные им средства массовой информации. Нет ничего проще: вот там фраза такая в газете прошла - разжигание розни... -------------------------------------------------------------------------------- Из зала. (Не слышно.) Рохмистров М. С. Не трогают татар, не трогают! Трогают только русских, только русские издания и в русских регионах. И русские же губернаторы закрывают русские же газеты, потому что они им не интересны, потому что они их критикуют. Это возможность введения тотальной цензуры, это возможность уничтожения российского народа. Это страшнейшая статья! Фракция ЛДПР призывает вас: депутаты, поддержите этот законопроект! У вас есть дети, и ваши дети нуждаются в защите. Председательствующий. Спасибо, Максим Станиславович. Когда депутат Вяткин будет выступать с заключительным словом, он одновременно выразит и мнение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Поэтому сейчас слово для выступления предоставляется Багдасарову Семёну Аркадьевичу. Багдасаров С. А. Вы знаете, я не хотел бы останавливаться на юридической составляющей, поскольку представитель комитета достаточно чётко и ясно показал, чем эта статья отличается от других. Но меня что поразило? В здании Государственной Думы выступает человек, провоцируя конфликт даже внутри депутатского корпуса, - многие возмущаются. А что же будет за стенами Государственной Думы? Что будет на Северном Кавказе, где идёт война с терроризмом? Вот если бы я был по ту сторону баррикад... Они, кстати, если это выйдет за пределы Государственной Думы, используют это: завтра сотни людей в Дагестане, в Чечне и так далее уйдут в горы воевать против федеральной власти, возникнут резко антирусские настроения. Ради чего всё это? Ради того, чтобы партия ЛДПР и её лидер Жириновский сказали, что они защитники русского народа? Да какой вы защитник русского народа?! Защищать русский народ надо совершенно иначе. Почему вы не говорите о том, что десятки тысяч умирают от наркотиков? А мы ограниченно принимаем... Почему вы не выступаете с инициативой, чтобы не только ФСКН, но и другие министерства и ведомства участвовали в этом? Почему не говорите об алкоголизме? Идёт деградация, депопуляция русского народа и других народов. В Дагестане за прошлый год в шестьдесят раз выросло употребление наркотиков, деградируют и дагестанцы, и все остальные. Почему об этом не говорите? Я не просто так спросил о статистике. Нет у вас такой статистики, Владимир Вольфович. Я хотел бы, чтобы господин Крашенинников, его комитет, всё-таки сделал статистику. А вот у меня есть косвенная статистика. Так вот, если посмотреть косвенную статистику о запрете Минюстом экстремистских организаций и Верховным Судом террористических организаций и также списки литературы, которую запретили (вот последний список - 17 февраля 2010 года), то, извините меня, там получается по экстремистским организациям приблизительно из восьми шесть с названиями славянскими и два с названиями исламскими, но зато в списке террористических организаций все семнадцать содержат в названиях слова "джихад" и "исламский". Значит, сейчас представители исламских народов должны выйти сюда и сказать: давайте запретим статьи, говорящие о борьбе с терроризмом, потому что в списке по борьбе с терроризмом у всех семнадцати в названиях слова "исламский" и "джихад"? Так, что ли? Ну давайте тогда запретим, найдём какую-то аналогичную статью. Из пятисот с лишним наименований литературы, запрещённой Минюстом в России на 17 февраля этого года, у 60-70 процентов в названиях слова "исламский", "джихад" и так далее, а все остальные - с другими названиями, в том числе со словами "славянский" и "русский". Слушайте, мы дойдём до абсурда, мы расколем страну и бог знает во что превратимся! Почему мы не поднимаем этот вопрос? Потому что нам нужна программа. Если мы защищаем русский народ, то мы должны подумать, как русских вытащить - пять - шесть миллионов в Казахстане и в Средней Азии, - как их сюда вытащить, как сделать программу переселения соотечественников эффективной, как создать, возможно, новую структуру. Это и есть защита русского народа, а не провоцирование русского народа против всех. Вот я понимаю господина Кулика... Потом, господин Жириновский, вы как-то странно выступаете: то Кулик русский и все мы русские, через три минуты у нас, оказывается, есть татары, которые, значит, не любят господина Жириновского. Слушайте, логичней как-то надо быть и как-то попринципиальней. Я считаю, что данная инициатива провокационная, я ещё раз говорю. Юридическую оценку тут уже дали. Мы должны пресекать подобные явления в Государственной Думе. И я обращаюсь к руководству Государственной Думы с просьбой обсудить это на Совете Думы, потому что это оскорбление. Я тоже не русский, я этнический армянин, родившийся в Ферганской долине и всю жизнь прослуживший в Советской и Российской армии. И когда Владимир Вольфович бегал тут с плакатом, призывая мыть ноги в Индийском океане, я недалеко от этого Индийского океана в горах в одиночку работал с моджахедами. Так извините, кто из нас больше сделал для Русского государства: псевдорусский Жириновский или этнический армянин, обрусевший Багдасаров? Я что-то не понимаю этого вопроса. Я поэтому пресекать буду здесь, мне всё равно, я человек, который привык говорить прямо, по-солдатски. Я буду требовать, чтобы вы передали Грызлову... и тогда обсудим на Совете Думе. Это была провокация. Если сейчас кто-то записал это, я вам скажу, это очень своеобразная полемика между Жириновским и Гайнуллиной. Ну, знаете, этого нет даже на базаре или где-то там... Я понимаю, оскорблённое национальное чувство, и не только у неё, у многих других. Мы - многонациональный народ. Да, нам нужно в первую очередь осознать собственную идеологию - идеологию имперскую. Имперство великой России - объять все народы России под единым... И когда говорят, что, вот если русских побьют, то не возбуждают... Слушайте, ну кто-то верит в эти сказки? Извините, никто в это не верит. А что значит заявление, что дагестанец убил и его не привлекут к уголовной ответственности? Откуда такая уверенность? Что, уже изучено уголовное дело, что ли? Уже есть какие-то договорённости, чтобы иметь какой-то материал для провокации? Я ещё раз призываю вас... Это очень важный вопрос. Да, у нас в стране, в многонациональной стране нет даже министерства, занимающегося проблемами национальностей. Нету! Это плохо, это опасный момент, это самый страшный момент, который может вызвать дезинтеграцию нашей страны, если мы ещё будем провоцировать эту ситуацию, вместо того чтобы очень гибко всё от идеологии до организационных структур воссоздавать... Ну, тогда грош нам цена, тогда надо снимать значки, закрывать Государственную Думу, как место для провокаций, а не место, где обсуждаются вопросы сплочения всех народов России. Получается, вот у меня жена русская, и если она что-то сделает, то она будет отвечать... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо, Семён Аркадьевич. Присаживайтесь, пожалуйста. Заключительное слово докладчика. Владимир Вольфович Жириновский, ваши десять минут, пожалуйста. Включите, пожалуйста, микрофон. Нет, подождите... Извините, пожалуйста, перед заключительным словом я не спросила полномочного представителя президента, есть ли у кого желание выступить. У представителя президента нет. Полномочный представитель правительства, пожалуйста.
Admin: Логинов А. В. Владимир Вольфович, одну секунду, я долго не задержу. В выступлении Тамары Васильевны прозвучала фраза, что никто не знает, как писался документ под названием "Конституция Российской Федерации". Я хочу презентовать Тамаре Васильевне девять томов, десятый издан недавно. Это из истории конституционного совещания, материалы, стенограммы и протоколы работы конституционной комиссии с 1990-го по 1993-й год. Если у вас не хватит места в кабинете, то в библиотеке фракции, надеюсь, место найдётся. Интереснейшее издание. Здесь описано, как создавалась эта Конституция. Председательствующий. Спасибо большое. Итак, Владимир Вольфович, десять минут ваши. Да, ваши десять, Вяткин - пятнадцать. Жириновский В. В. У Вяткина пятнадцать? Председательствующий. Да. Жириновский В. В. Вы представляете, абсурд: докладчику дают меньше, чем содокладчику! Председательствующий. Нет, потому что он пять минут выступает от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Жириновский В. В. А, хорошо. Добавьте мне время, я с вами спорил, поэтому мои десять минут... Председательствующий. Пожалуйста, 50 секунд добавим. Жириновский В. В. Не могу согласиться с теми, кто выступает против принятия поправки, особенно с депутатом Багдасаровым. Это вообще, так сказать, выступление... непонятно, о чём он говорил. Мы все вправе вносить проекты любых законов, принимать их или не принимать. И такие фразы, как призывы запретить что-то делать в Государственной Думе, - вот это как раз тот случай, когда нужно наказывать такого депутата, ибо он останавливает действие Конституции. Если Тамаре Васильевне что-то не понравилось по Конституции, то депутат Багдасаров говорит: надо пресекать, прекращать! То есть... Из зала. (Не слышно.) Жириновский В. В. Мы будем делать, господин Багдасаров, то, что мы считаем нужным в соответствии с нашим воспитанием, и ваша позиция нас абсолютно не интересует, абсолютно! Из зала. (Не слышно.) Жириновский В. В. А вот я говорю ещё раз: свобода слова для всех, а не для Багдасаровых, Багдасарянов и так далее. Свобода слова в России для всех, кто хочет ей следовать. Поэтому если вам хочется запрещать - идите работать в Федеральную службу исполнения наказаний, там вы можете в какой-то колонии нарушать Конституцию. Здесь как раз наоборот - мы можем попросить, чтобы Миронов подумал о том, кто в его фракции находится, - я вам другое скажу: вы здесь вообще не имеете права находиться - вы сидите на местах фракции ЛДПР! Из зала. (Не слышно.) Жириновский В. В. Нет, это вы сидите! Как и в 14-м... (Шум в зале.) Вот видите, что вы сейчас делаете! Слово мне дали, слово мне дали! Слово дали мне, я не к вам обращаюсь, а к вашему руководителю Миронову. (Сильный шум в зале.) Председательствующий. Уважаемые депутаты, я прошу вести себя достойно. Жириновский В. В. Он, Миронов, виноват! На рынке будете шуметь, где-нибудь там в Душанбе или в Ереване, а здесь пока ещё Москва, и мы вам не позволим здесь совершать провокации! Это вы занимаетесь провокацией! Вот такие, как вы, устроили нам в Сумгаите резню, и по всей стране кровь проливалась. Не русские солдаты это устроили! Русские солдаты везде вас разнимали, вы до сих пор не можете жить нормально без русских - ни на Кавказе, ни в Средней Азии, ни в Прибалтике. И везде русская кровь вас мирит, и вы в благодарность за это русских сажаете в тюрьму! Вот в чём смысл нашей поправки. Постарайтесь сами жить нормально и спокойно. Русские вражду нигде не создают и никогда не создавали, никогда! Из зала. (Не слышно.) Жириновский В. В. Я прошу вас: не мешайте выступать. Ведь кто мешает выступать? Представители нацменьшинств. Вот ваша позиция. Ну ни один русский не говорит мне ничего. Из зала. (Не слышно.) Жириновский В. В. Я вам говорю ещё раз: ни один русский не просит, чтобы я замолчал, просят Багдасаров и вы. Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов Председательствующий. Владимир Вольфович, я прошу следующее сделать. Я добавлю вам время. Я прошу меня, как ведущего, внимательно выслушать. Я прошу... Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Вы можете выступать эмоционально. Я прошу не обращаться ни к кому в зале, выступайте по содержанию вашего законопроекта, прекратите полемику с кем-либо персонально, иначе я буду вынужден отключить вам микрофон. Пожалуйста, продолжайте выступать. Жириновский В. В. Отключать вы ничего не имеете права. Это моя позиция. Из зала. (Не слышно.) Жириновский В. В. Вот опять, видите? Председательствующий. Геннадий Васильевич, Геннадий Васильевич!.. Из зала. (Не слышно.) Жириновский В. В. Ну опять! Председательствующий. Геннадий Васильевич, у вас будет возможность... Из зала. (Не слышно.) Жириновский В. В. Но вы не имеете права так говорить! Председательствующий. Геннадий Васильевич, после того как закончится выступление Жириновского, вы имеете право обратиться в нашу комиссию по этике, если Жириновский будет допускать неэтичные выражения. Я замечание делаю вам, Владимир Вольфович. Прошу выступать по существу внесённой вами законодательной инициативы. Жириновский В. В. Но, Олег Викторович, я выступаю по существу. Председательствующий. Я слушаю вас, и зал тоже. Жириновский В. В. И зал должен молчать. И когда я закончу выступать... кому-то что-то не нравится - пожалуйста. Но весь смысл в том, что некоторым в зале, когда произносят слово "русский", им и это не нравится, независимо от того, о каком законе идёт речь, их раздражает, что кто-то что-то говорит, употребляя слово "русский". Вот в чём проблема. Поэтому я и хочу сказать, что эта статья провокационная. Не мы, кто пытается её исключить, а другие, используя именно эту статью, людей любой национальности будут сажать в тюрьму. Это связано не только с национальностью, там речь идёт и о социальном происхождении. Если мы будем говорить, что крестьяне плохие, а городские хорошие, - всё, это тоже статья. Вот в чём её проблема - она общая. Любая фраза может вызвать возбуждение уголовного дела. Язык. Вот сейчас мне кто-то скажет: "Не хочу слушать Жириновского по-русски, пускай он говорит на армянском". Что будем делать? Вот статья: отрицательное отношение или к русскому языку, или к армянскому. Это можете вы понять? Я вам говорю как заслуженный юрист России, что статья опасная. Она не заложила конкретные действия. Если бы она заложила конкретные действия, что кто-то выступает и это привело к каким-то отрицательным последствиям, тогда эта статья была бы ещё терпима, потому что должны наступить последствия. Все статьи Уголовного кодекса с конкретными последствиями деяний: человек совершил убийство - есть труп, совершил воровство - он украл что-то. По этой статье абстрактно - возбуждение. Чего возбуждение? А любых чувств, любой неприязни. Вот кто-то что-то сказал... В этом зале уже сейчас четыре депутата возбудили друг к другу неприязнь - всё! А разве эти вопросы не обсуждаются среди наших граждан? Постоянно обсуждаются. Если здесь ещё терпимость демократии, то на улице уже пролилась бы кровь. И вот такого, как я, - на пять лет в тюрьму вот только за это. Из зала. (Не слышно.) Жириновский В. В. Вот видите, что они говорят. Председательствующий. Я прошу из зала не выступать. Геннадий Васильевич, я вас прошу.
Admin: Жириновский В. В. Я говорю по закону. Внесите проект закона и тоже выступайте. Это самый болезненный вопрос, я совершенно согласен с вами, самый болезненный вопрос. Но я ещё раз говорю, он, этот вопрос, не решён в нашем государстве. Если содокладчик говорит, что благодаря этому вопросу мы создали многонациональное государство, то я ему говорю, что, наоборот, и Российская Империя, и Советский Союз рухнули только лишь именно из-за этого вопроса. Не экономика, не культура, а только неправильно решённый национальный вопрос. Ведь Российская Империя разделилась ровно по национальному признаку. Отделялись не Вологда, не Сибирь, отделялись Прибалтика, Украина, Кавказ - все по национальному признаку. 91-й год - опять, только отделялись четырнадцать новых государств. Есть у нас вологодская республика или хабаровская? Латвийская, Эстонская, Украина, Армения. Неужели вы, господин Вяткин, этого не видите? Хотя бы историю-то мы должны правильно воспринимать: ведь не из-за хлеба люди боролись. И сегодня есть экономические трудности. В Греции восстание практически, но там нет национального вопроса - вот в чём проблема. А в Турции есть, и Турция отзывает своих послов из тех стран, где признают геноцид армянского народа. Видите, национальный вопрос. Все проблемы... Афганистан - это национальный вопрос, ибо проблема экстремизма есть во всём мире. Но там пуштунский народ борется за свою независимость. И пока не будет государства под названием "Пуштунистан", там война никогда не закончится, ибо нет такого народа - афганцы, они или таджики, узбеки, туркмены, или пуштуны. Вот в чём проблема. Как у нас - советский народ. Нет такого народа - и рухнула страна. Так и Афганистан рухнет. Косово, что там, по-вашему, экономические проблемы? Чисто национальные. Создано незаконно государство албанцев на территории Сербии, и сербы никогда этого не простят. Потому что есть сербы в Боснии - уже проблема, но Косово на территории Боснии - проблема национальная. Палестина и Израиль. Весь мир шестьдесят лет решает какой вопрос? Национальный. Везде бедность, везде есть религиозные экстремисты, но вопрос у арабов и евреев: чей Иерусалим? Всё. Вопрос везде национальный. Азербайджан и Армения сегодня борются за Карабах - национальный вопрос, не за вино, не за овец, не за нефть, не за газ. Чей Карабах - армянский или азербайджанский? Неужели я должен... Кондопога, проблема была у нас в Карелии. Там что было? Там был конфликт этнический: русские там, азербайджанец, чеченцы. Если бы там все русские были, вы бы ничего не знали. Но поскольку конфликт возник между русским и барменом, допустим, азербайджанцем, и приехали из Петрозаводска чеченцы - всё, вся страна знала, все на ушах стояли, чуть дело не дошло до худшего. Я об этом вам говорю. Вы что, не являетесь свидетелем своей собственной истории? Мы как раз это должны остановить. Вот наличие такой статьи будет провоцировать беспорядки в нашей стране. А вы поворачиваете всё наоборот. Ведь в статье не указана национальность. Вам зачем нужна эта статья? Есть другая, 135-я, её достаточно. А эту ввели, чтобы под неё можно было всё подвести, она полностью соответствует 58-й статье советского уголовного кодекса, из-за которого рухнул Советский Союз... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Закончилось время. Ну, если вы настаиваете, действительно тридцать секунд я могу вам добавить. Жириновский В. В. Прерывали несколько раз. Председательствующий. Тридцать секунд... Жириновский В. В. Ещё раз повторяю: статья работает не на пользу нашего государства. Примеры. Есть один депутат из бюро статистики, получите статистику по городу Москве: растёт в геометрической прогрессии этническая преступность, - этническая! - а не русская, славянская; на территории города Москвы русских уже проживает 33 процента. Что вы будете делать через двадцать лет, когда русских будет 10 процентов? Что тогда будем делать?! Статистику смотрите! Я и призываю: посмотрите статистику! (Микрофон отключён.) Председательствующий. Закончилось время. Присаживайтесь, Владимир Вольфович. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Секундочку, коллеги! Фарида Исмагиловна, Жириновский Владимир Вольфович! Я обращаюсь ко всем депутатам как депутат с шестнадцатилетним опытом: я утверждаю, что любую, самую сложную, самую деликатную проблему можно и нужно обсуждать так, чтобы это не задевало ничьих национальных чувств, и всегда можно найти такие слова, когда вы будете отстаивать свою позицию, чтобы это выслушивали и уважали как вашу точку зрения. Я это адресую и докладчику, Владимиру Вольфовичу, который, с моей точки зрения, выходил за рамки этого требования, и тем, кто высказывался на этот счёт помимо него. Я на это обращаю внимание всех: коллеги, это, знаете, опасная, шатающаяся доска, прошу быть осторожными и аккуратными! Пожалуйста. Вяткин Д. Ф. Сегодня мы имеем дело с очень серьёзной, наверное, одной из самых серьёзных в этом созыве провокаций, потому что, наверное, ни один из вопросов, чего бы он ни касался, вообще, - бюджета, каких-то вопросов медицины, образования, обороны, безопасности нашей страны, других очень важных вопросов, - здесь, в Государственной Думе, не вызывал столько эмоций, причём столько негативных эмоций. И сегодня это своего рода экзамен для нас, потому что сегодня здесь действительно кипят страсти, и очень-очень нешуточные, и для нас это проверка на стойкость, зрелость, мудрость и выдержку. Не буду долго говорить, хотя действительно тот вопрос, который пытаются здесь обсуждать и на котором пытаются играть, зарабатывать какие-то дивиденды, нехорошие дивиденды, политические, требует многословия. Я от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - и думаю, что меня точно так же поддержат коллеги из других фракций, - скажу, что мы не поддадимся на такую провокацию и экзамен мы выдержали сегодня. И впредь мы будем такие экзамены выдерживать с честью, потому что мы здесь представляем наших избирателей, наш народ. И когда в Пригородном районе известной всем кавказской республики полилась кровь, там тоже были призывы - кто лучше, кто хуже, кто более ущемлён... И таких примеров очень много. Это самый больной вопрос, вот это абсолютно правильно. Тогда люди забывают про всё - про то, что нужно работать, про то, что нужно заниматься детьми, семьёй, - и готовы были вцепиться друг в друга на ровном месте. Мы все прекрасно знаем, и в Интернете полным-полно примеров, что западные спецслужбы утверждают специальные документы о том, как обойтись с Советским Союзом, с Россией. Там один из самых главных вопросов - это национальный вопрос: дробить, возбуждать ненависть, сказать, что один народ ущемлён, обижен, что против него ведётся какая-то планомерная работа. Так вот, эта планомерная работа здесь велась против всех наших народов и против нашей страны именно сейчас. И я хочу сказать, что не получится расшатать эту лодку, не получится, и мы будем этому противостоять, чего бы нам это ни стоило. Спасибо. Председательствующий. Уважаемые коллеги, от всех фракций высказались. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Первое чтение. Включите режим голосования. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Владимир Вольфович, не надо, пожалуйста, достаточно. Мы обсуждали этот вопрос больше часа. Покажите результаты. Результаты голосования (17 час. 29 мин. 39 сек.) Проголосовало за 43 чел. 9,6% Проголосовало против 311 чел. 69,1% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 354 чел. Не голосовало 96 чел. 21,3% Результат: не принято
Admin: 282-Я РУССКАЯ СТАТЬЯ Георгий Знаменский. Устами русофоба глаголет заказ http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4255&Itemid=39 08.06.2011 г. «...Эксперт даст такую справку, которая нужна следствию, а не вам. Если вы возникнете против насилия органов над вами, то осуждены будете вы, а также те, кто посмел вступиться за вас». Ангелина Прудникова (член Союза писателей России). «Суди меня, судья неправедный». Н.А.Островский. «Гроза» «Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм», - сказал Джордж Оруэлл. Мир героев «1984» Оруэлла стал нашей действительностью. Газета «Новый Петербургъ» (№16) опубликовала информационное сообщение редакции «За русское дело» и «Потаённое»: 21 апреля было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.282 УК РФ. «Так,- говорится в информационном сообщении, - русские журналисты становятся «уголовниками». Своеобразный и циничный подарок на 20-летие газеты». В связи с возбуждением уголовного дела редакция газеты «За русское дело» и «Потаённое» приостанавливает подписку. Всем уже давно ясно, что «Закон о противодействии экстремистской деятельности» составлен так, чтобы превратить Россию в страну немых. Опираясь на ч.1 ст.282 УК РФ можно найти «экстремизм» не только у Грибоедова, Толстого, любого русского классика, как об этом часто с негодованием, сарказмом пишут читатели, журналисты, редакторы, но и в любой нашей и зарубежной сказке (не говоря уж о сказках Пушкина). Чего стоит «Новый наряд короля» Андерсена? Это ли не намёк? А каков злобный архиепископ в сказке «Дикие лебеди?». Это ли не разжигание религиозной розни? Почти в любой русской сказке наши бравые «заказные» эксперты найдут разжигание социальной розни. А «Теремок»? Пришёл медведь косолапый (чья эмблема, символ?), развалил ЖКХ, оставил зверюшек без квартир. Но как бы дико ни звучали обвинения, приговоры, сколько бы мы ни возмущались, ни смеялись над их абсурдностью, но приговоры приводятся в исполнение, и патриоты, редакторы, журналисты получают реальные сроки. Маховик политических репрессий запущен. В стране развёрнута масштабная репрессивная кампания против оппозиционных сил, против тех, кто отваживается говорить и писать правду о страшной пропасти, в которую скатывается страна. Открываем газету «Завтра» - читаем о зверском избиении А.Мухачёва. Открываем «Русский вестник» - читаем об избиении К.Душепова в колонии-поселении. Редкий номер «Своими именами» не сообщает о новых «проделках» наших «праведных» судей и прокуроров. Газеты пишут об «узниках совести», таких, как Н.Тихонов и Е.Хасис, которых судят за убеждения. «Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм», - сказал Джордж Оруэлл. Мир героев «1984» Оруэлла стал нашей действительностью. Какими темпами история переписывается! Почему с такой лёгкостью «правоохранители нарушают присягу, законы, лгут, занимаются фальсификацией, принимают абсурдные решения и пр. По-моему, никто лучше не ответил на это, чем В.Ковалёв в статье «Президенту РФ» в газете «Своими именами» (№9 за 201о г.). «Ведь как ни скрывается на официальном уровне не имеющее рациональной мотивации баснословное денежное содержание прокурорских и судейских чиновников, выражающееся в сотнях тысяч рублей ежемесячно и являющееся безнравственной формой государственного подкупа с целью обеспечения их безгласной зависимости от исполнительной власти и крупного капитала, обществу в общих чертах умопомрачительные размеры этой бюджетной «черной дыры», поглощающей многомиллионные средства, по существу, не на борьбу с преступностью (и в первую очередь - с коррупцией), а на ликвидацию всяких, даже призрачных надежд граждан нашей страны на какие-либо гарантии тожества закона и справедливости». Государственный подкуп - ежемесячная взятка за благонамеренность «правоохранителей!» За такие деньги «правоохранители» найдут экстремизм даже в колыбельной песне своей матери. Герой детектива Сергея Шведова сказал: «...говорят, деньги не пахнут. Могу со всей ответственностью заявить, если речь идёт о большой сумме, то - да. Не пахнут!» Куда ни кинь - везде коррупция. «Коррупция пронизывает все уровни власти, угрожает безопасности государства», - заявил еще в 2006 году на «Правительственном часе» в Госдуме Генпрокур Чайка. Прошло пять лет, а воз и ныне там. Самое страшное то, что эта болезнь проникла глубоко в правоохранительную систему. В бытность свою президентом В.Путин говорил, что коррупция - это не только деньги: это лоббирование, и заказ, и желание сделать карьеру любыми средствами. Вот заказ, пожалуй, после взяток - самый распространенный вид коррупции в правоохранительной системе. О «заказных делах», в основе которых, согласен, тоже лежат взятки в том или ином виде, пишут меньше, а они как раз чаще всего встречаются в судах и прокуратурах. Фабрикуются абсолютно надуманные заказные «дела», в которых нет ни реального состава преступления, ни каких-либо фактов и улик. «Дела» передаются в суды, где «их чести» в мятых мантиях и с общим уровнем развития ниже среднего выносят обвинительные приговоры и калечат жизни патриотам. Народ стонет от этого вала сфабрикованных «дел». По факту на нары должны быть отправлены сами прокуроры и судьи, замаранные в индустрии заказных дел, но, увы, пока картина иная. Чтобы придать видимость «законности» своему беспределу, «правоохранители» используют карманных «экспертов», которые с готовностью и бешеным рвением пишут свои «экспертизы». Эти «эксперты» дают подписку по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения. Если внимательно ознакомиться с такими «экспертизами», то даже невооружённым глазом становится видно, что в них только ложь и клевета, призванные исполнить заказ. Но много ли таких «экспертов» отправились на зону за стряпанье заведомо ложных экспертных заключений? Вы можете назвать их фамилии? Нет! Власть тщательно оберегает этих негодяев от справедливой уголовной ответственности. Ещё бы! Такие продажные «эксперты» власти нужны, чтобы всегда иметь под рукой «экспертизу», при помощи которой можно осудить любого русского человека за любое его патриотическое высказывание. Продажный прокурор, коррумпированный судья и «эксперт» - лжец - вот та «тройка», что творит русофобские репрессии по всей Руси-матушке! Как действует эта преступная спаянная тройка в заказном деле? Будучи одним из основных фигурантов в деле об «Оранжевой колбе», я это теперь знаю хорошо. Если о неправедных судьях и продажных прокурорах оппозиционные газеты пишут достаточно, то «заказные» эксперты часто оказываются «за кадром», хотя, как сказал Борис Миронов, «...большое зло всегда творят «маленькие люди». Продажные судьи практически переписывают в свои решения опусы экспертов. Кто, например, тогда знал о доценте ПГУ Т.Сидоровой, написавшей заказную экспертизу, будучи заинтересованным лицом? Никто. Выносятся решения, приговоры, определения, постановления, а преступник-эксперт (повторяю) остаётся «за кадром». Многие эксперты-лингвисты провинциальных ГУ, которые, кстати, и ищут этот самый «экстремизм» в книгах, статьях, давно уже сделали из своей побочной деятельности (основное место их работы - кафедры лингвистики, современного русского языка и пр.) своеобразную кормушку. Для того, чтобы прокуратура и суд как можно чаще обращались к такого рода эксперту, он всегда выдает ту экспертизу, которая нужна судье, прокурору, следователю. Выбор эксперта судом в заказном деле должен быть точным. Попадание должно быть снайперским. Заказ был точен и категоричен: найти именно у Знаменского и именно в статье «Оранжевая колба» признаки разжигания национальной розни. А как её найдешь, эту рознь, если статья не имеет даже отдаленного отношения к национальному вопросу? Как потом выяснилось, областная прокуратура заказывала экспертизу статьи, но та начисто отвергала наличие какого-либо экстремизма в «Оранжевой колбе». Эта экспертиза была скрыта прокуратурой. Второго прокола нельзя было допустить, поэтому и судья и помощник прокурора всячески сопротивлялись назначению судебной экспертизы (хотя без экспертизы такие процессы не обходятся). Но я настаивал, и тогда автор доноса прокурору области В.А.Гауптман, бывший электротехник, а к тому времени торговец финскими красками и руководитель еврейской общины, заказывает частную справку об исследовании «Оранжевой колбы» доценту ПГУ Т.Сидоровой, подробно объяснив, что ему требуется. Эта «справка» была зачитана на судебном заседании представителем прокуратуры без письменного или устного ходатайства о приобщении к делу. Она зачитывалась и на следующем заседании, хотя ни одной цитаты из текста, говорящей о разжигании «национальной розни», приведено не было, да и быть не могло. Я настоял на проведении судебной экспертизы, и по определению суда дело было направлено в ПГУ, а 12 декабря 2006 г. готовая экспертиза судом была получена, но её получение было скрыто от участников процесса и заинтересованных лиц до 15 января 2007 г.. Я и мои доверенные лица каждый день звонили или заходили в суд узнать, пришла ли экспертиза, а нам говорили, чтобы мы не волновались: как только экспертиза придёт, нас сразу же известят. Ни одно из заинтересованных лиц не получило извещения. 19 декабря 2006 г. судья А.К.Лопатин «сам с собой» провёл заседание суда по ознакомлению с экспертизой (на которое по закону был обязан пригласить всех заинтересованных лиц и выслушать их замечания). А подписал протокол этого, якобы, заседания 14-ым декабря. 15 января 2006 г заинтересованные лица и присутствующие в зале зрители с удивлением услышали, что опять (в третий раз) зачитывается частная «справка об исследовании» Т.Сидоровой. Шум в зале стоял страшный. Но оказалось, что эта «справка» превращена уже в судебную экспертизу, с которой , понятно, и не захотел нас ранее ознакомить, как это полагается по закону, судья А.К.Лопатин, чтобы мы не смогли подготовиться к судебному заседанию. Кстати, именно 19 декабря я был в суде (имеется документальноё тому подтверждение) и заходил к судье в кабинет, где меня заверили, что экспертиза ещё не поступала в канцелярию суда. Судья А.Лопатин эту справку, а теперь «экспертизу», просто переписал в свое решение. Забегу вперёд и скажу: как выяснилось теперь, «Дело» в ПГУ не поступало вообще, поэтому никто не мог поручить доценту Т.Сидоровой проведение экспертного исследование публикации, как следует из официального письма ректора университета. Личная подпись исполнителя на экспертизе никем не заверена (нет фамилии, имени, отчества заверяющего). Кассационный суд, правда, отметил, что экспертиза не должна была поручаться Т.Сидоровой, как заинтересованному лицу (тогда ещё не было известно, что Дело вообще не поступало в ПГУ), что (самое интересное) её экспертиза не содержит юридически значимых выводов и что Сидорова не указала, какие из перечисленных в законе признаков экстремистской деятельности присутствуют в публикации. Она, видите ли, усматривает «экстремизм» в «подтекстовой форме». Судья А.К.Лопатин, как первоклашка, перенося экспертное исследование Т.Сидоровой в свое решение, даже «не видит», что оно не содержит юридически значимых выводов. После отмены решения северодвинского суда Кассационным судом судья Ларионов и помощник прокурора Антонова по-прежнему аппелируют к экспертизе Т.Сидоровой. Кассационный суд вторично возвращает дело на новое рассмотрение. На каждом заседании представитель прокуратуры повторяет, как попугай, что она не может привести из текста ни одной цитаты, говорящей о наличии в публикации признаков экстремистской деятельности, но ей «кажется, что экстремизм есть». Мог ли быть осуществлён такой подлог без сговора богатого бизнесмена В.Гауптмана с судьёй, помощником прокурора и экспертом?! Около трёх лет мы терпели издевательства, правовой беспредел. Ни одна экспертиза в мою пользу не рассматривалась, ни одно ходатайство не удовлетворялось. В итоге всё-таки прокурору пришлось забрать свой иск обратно. Но я хочу показать, каким образом находят «экстремизм» в статьях, какими экспертизами пользуются в судах северо-западного округа. Я приведу отрывок из моей статьи, написанной после окончания процесса. Экспертиза Т.Сидоровой - это готовый фельетон: такое впечатление, что её писал человек в неадекватном состоянии. «Прагматический смысл (авторский замысел) - показать несостоятельность действующего режима (власти), высветить его негативные стороны, т.е. противопоставить русский народ остальным народам России», - пишет горе-«эксперт». Скажите на милость, как демонстрация негативных сторон власти, её несостоятельности может являться противопоставлением русского народа другим народам? Руководствуясь здоровой логикой и здравым смыслом, - никак. Но, если следовать больному воображению «эксперта», - тогда вполне. Тогда критика американских властей будет являться, по логике Т,Сидоровой, противопоставлением населения штата Техас гражданам Буркина-Фасо. Кстати, дарю эту мысль Т.Сидоровой для её будущих «экспертиз». Или ещё. «Автор подчеркивает, что режим (власть) целенаправленно действует против русских. Заметим, что автор не пишет о татарском, еврейском, украинском, мордовском, чувашском или каком-то еще холокосте. В подтекстовой форме (смысл не является явным, но легко выводится из логических связей из текста: Россия для русских) автор требует от власти для русских особых привилегий». После этого возникают серьёзные сомнения в адекватности «эксперта». Автор, госпожа Т.Сидорова, не пишет о еврейском или татарском холокосте потому, что таковых в России не наблюдается. А вот русские вымирают по миллиону в год, что признала даже власть. И опять эта легендарная «подтекстовая форма»! Т.Сидорова не может привести цитаты из публикации в обоснование своих бредовых измышлений и вновь обращается к «подтексту», который виден одной только ей. Прямо «апостол», ей Богу. Только она забыла указать, каких именно «привилегий» для русских требует автор. Неужели у «эксперта» - русофоба фантазия иссякла? Или, по её мнению, требование остановить геноцид русских и есть «привилегия»? При этом - «Россия для русских». Совершенно непонятно, где подобное в тексте увидела «эксперт». Другие эксперты этого не увидели, но вот Т.Сидорова... Видимо, всё дело в столь любимом ею «подтексте». Подобные игры с «подтекстом» указывают лишь на лживость и клевету со стороны Сидоровой. И уж за все рамки выходит её откровенно профашистский и русофобский пассаж: «слово РУССКИЙ и его производные становятся ключевыми в тексте (самыми частотными)». Это, по мнению Т.Сидоровой, тоже «экстремизм»! Кто позволил этому «эксперту» - русофобу делать такое оскорбительное в отношении русских заявление?! Кто дал ей право устанавливать «барьер» в употреблении тех или иных слов?! До такого не додумался даже Геббельс. Итак, доцент Т.Сидорова пишет в своих выводах: «В процессе анализа были отмечены следующие признаки экстремизма: - утверждается антагонизм между властью (режимом) и русским народом, автор устанавливает причинно-следственную связь между бедственным положением русских и внутренней политикой власти» Как ни крути ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в нём нет пункта о том, что подобное является экстремизмом. Вероятно, только в голове «эксперта» Т.Сидоровой этот «антагонизм» и принимает вид «экстремизма». Если бы Т.Сидорова хоть иногда читала газеты и смотрела телевизор, то она бы знала, что обвинения властей в бедственном положении народа звучат уже лет двадцать, и ни у кого не возникло мыслей (исключая саму Т.Сидорову) назвать это «экстремизмом. Кстати, Т.Сидорова не знает (ну не развита она в таких вопросах), что как сказал министр внутренних дел Нургалиев, критика власти не является экстремизмом. « - В подтекстовой форме автор провозглашает природное превосходство русской нации, подчеркивая национальную исключительность русских в собственной стране». Заметьте, - «в подтекстовой форме». Доцент Т.Сидорова у нас специалист по работе с «подтекстами». Ни одна из других экспертиз (того же ПГУ Н.Петровой, Петрозаводского ГУ, Международной Ассоциации Конфликтологов и РАН) подобного «подтекста» в статье не обнаружила, как и вообще любого намёка на национальный вопрос. Т.Сидорова же, «блистая интеллектом», эту чушь обнаружила. Правда, в «подтекстовой форме». Иначе и быть не могло, поскольку в самом тексте статьи этого нет, а вот в мозгу «эксперта»-русофоба, рьяно выполняющего заказ, «подтекст» тут же возник. Это уже медицинский вопрос. «- Провозглашение враждебных намерений всех русских («русские патриоты набирают популярность в массах, и национализм становится всё более близок русским людям»); такая информация воспринимается гражданами других национальностей как экстремистская». Это уже вообще фраза, граничащая со скорейшим вызовом психиатрической бригады! С какого перепугу Т.Сидорова решила, что рост популярности русских патриотов является «провозглашением враждебных намерений всех русских»?! Причём всех?!! Выполняя заказ, Т.Сидорова старается убедить суд, что рост патриотических настроений среди русского народа носит характер «враждебных намерений». Очень похоже на маниакальный приступ русофобии. Т.Сидорова не единственный экземпляр эксперта «чего изволите». Профессор Пивоев В.М из Петрозаводского ГУ оставил Т.Сидорову далеко позади. Он создал культурологический экспертный «шедевр» аж на полстраницы печатного листа. В.М.Пивоев, по его словам, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.37о УК РФ (таковой стать не существует). Всё его «экспертное заключение» состоит из трёх пунктов. 1. Он не согласен с экспертом Н.А.Петровой, начисто отрицающей экстремизм в статье «Оранжевая колба» - 10 строчек. 2. Он согласен с решением Северодвинского городского суда под председательством А.К.Лопатина от 15 января 2007 года - 2 строчки. 3. Статья Знаменского содержит высказывания (хоть одно не приведя для примера), подпадающие под выделенную в законе формулировку. Далее следует выдержка из закона о противодействии экстремистской деятельности - 10 строчек. Вся экспертиза состоит из 22-х строчек. Всё! Стаж работы у этого псевдокультуролога - 25 лет. Такие экспертизы напоказ в газету! Единственное, чего они боятся - насмешки. Много ли вы видели заявлений, поданных в суд на экспертов. Правильно сказал В.Ковалёв: хватит обороняться. Оппозиционеры всех мастей пишут массу статей. Между прочим, умных, хороших статей. Авторы гневаются, возмущаются, обороняются, что-то доказывают, приводя в подтверждение цифры и факты. А надо бить врага его же оружием. Многие ли подают иски в суд, прокуратуру? Ещё в 2006 году газета «Спецназ России» писала, что «любые антирусские высказывания и даже настроения должны наказываться быстро и эффективно, как появления антирусского фашизма». Я решил начать с себя. Многие ли подают в суд на эксперта-русофоба, следователя, прокурора? Уже два года воюю с прокуратурой и следственным управлением, добиваясь вызова в суд помощника прокурора М.Антонову и эксперта Т.Сидорову. Отписки, отписки, отписки. Иной раз руки опускаются. Но опять всё сначала. Сейчас подаю в суд на следователя А.В.Попова. Знаете, что постоянно звучит в их отписках: все нарушения законов прокурором (а их свыше 23-х) не сказались в итоге на окончательном решении суда. Но ведь этого решения мы добивались благодаря неустанной борьбе с судебной машиной почти на протяжении трёх лет. Уж поиздевались они над нами и законом вволю. А моральный вред и материальные издержки (ни одной бумажки, ни одного конверта без денег)? Я понимаю, что вряд ли добьюсь от них чего-либо, кроме отписок, но действую по принципу: вы калечите наши судьбы, а мы лишим вас спокойствия. Одним словом по Некрасову: «Пускай наносит вред не каждый воин, но каждый в бой иди». Скольким людям такие Сидоровы и Пивоевы сломают судьбу, стряпая такие вот заказные «экспертные заключения», которые не выдерживают ни малейшей профессиональной или юридической критики, но зато с лихвой удовлетворяют запросы заказчика? Чтобы бороться с коррупцией и русофобией в прокуратурах и судах, нужно, в первую очередь, очистить экспертное сообщество от таких вот «экспертов» - оборотней, которые дают заведомо ложные, но так необходимые «правоохранителям» экспертные заключения. А сделать это можно, если мы всем миром будем добиваться уголовного преследования и уголовного наказания каждого из тех негодяев, что фабрикуют подобные «экспертизы».
полная версия страницы